所谓云服务器租赁，站在出租方的角度看，实际上就是允许承租方在出租方拥有或在物理意义上控制的服务器上，利用服务器的软硬件资源建设并运行网站。

从承租方的角度看，他从出租方那里得到了一个虚拟的服务器，建起了自己的网站，并通过这个网站向其网络用户提供相关服务，就像他在自己的服务器上所做的一样。

因此，云服务器租赁只是一种形象的说法，其实质是计算能力与资源的分享，是一种计算服务，而非物理设施出租。

承租方所建网站中的所有信息资源，都存储在出租方的服务器上，并通过服务器的软硬件系统向网络用户进行传播。

这个过程，实际上是集信息处理、存储及传输于一体的过程，云服务器出租者是一个复合性的计算服务提供者，而非物理意义上的网络基础设施提供者。

在前些日子出现的阿里云侵权案，涉嫌的游戏存储在租赁的云服务器上，而阿里云是网络服务提供者，云服务器租赁虽然叫“租赁”，但却完全不是法律意义上的租赁。

如果我们按照“租赁”的思路去讨论云服务器租赁双方当事人之间的权利义务关系，那就走到了错误的方向上。在云服务器租赁过程中，不存在法律意义上的有形财产或物品的交付或占有转移，承租人完全不可能基于对租赁物的占有而取得或享有任何权利或利益。

在此意义上，云服务器租赁并不存在真正的租赁物，双方当事人之间的权利义务关系显然不是围绕云服务器展开的。

这意味着，如果云服务器的承租人利用或通过云服务器实施了侵权行为，我们不能把出租人视为侵权工具、设施或场所的提供者。

值得一提的是，法院认为中国联通、中国电信提供的是互联网接入服务，把阿里云公司与二者相提并论，可能是错误的。中国联通和中国电信确实在提供接入服务，但它们主要是作为基础电信业务的服务提供者。